6.5.6. Духовное развитие Европы в XIX — начале XX века (см. также приложение 7)

Духовная жизнь — этот «третий кит», на котором держится любое общество, — включает несколько составляющих, которые тоже тесно связаны между собой и с двумя другими устоями (производством и социальными отношениями) и развивается вместе с ними. На фоне общего прогресса здесь тоже наблюдается неравномерность развития при особенно сильном влиянии исторических традиций и местных условий. Мы рассмотрим следующие стороны духовной жизни в XIX веке: образование, религию, науку, социальные учения, литературу и искусство, разумеется всё очень кратко.

Образование

В XIX веке в передовых странах достаточно чётко выделились три уровня: начальное, среднее и высшее образование; они вышли из-под религиозной опеки и приобрели «светский» характер. Организацией школьного дела ведали местные органы управления при общем надзоре центральных властей. Начальное образование было бесплатным и обязательным (в передовых странах). В начальных и средних школах преподавалась религия как один из обязательных предметов. Кроме того, существовали церковные школы (организуемые церковью и содержащиеся за счёт церковных средств), а также частные школы с высокой платой за обучение — фактически для привилегированных слоёв населения. Одновременно с ростом сети средних и высших учебных заведений происходило разделение на классическое и прикладное обучение. Наряду с гимназиями появились специальные («реальные») и профессиональные школы и училища, готовившие специалистов определённого профиля; появились высшие технические учебные заведения, готовившие инженеров для разных отраслей промышленности и вообще народного хозяйства. Университеты и технические вузы наряду с преподавателями, врачами, юристами и инженерами готовили кадры научных работников и сами становились центрами научных исследований.

Религия

Хотя в XIX веке подавляющее большинство людей были верующими (или считали себя таковыми), роль религии в духовной жизни общества отошла на второй план. Это проявлялось во многом:

— В самых передовых странах церковь была отделена от государства; в других странах при сохранении государственной религии, декларировалась свобода совести — под этим прежде всего понималась свобода вероисповеданий. В большинстве азиатских государств, таких как Индия, Китай, Османская империя и другие, всегда допускались и существовали разные религиозные учения.

— Католическая церковь повсюду утратила светскую власть; одновременно она потеряла значительную часть своих богатств и доходов. Протестантские религии не имели ни светской власти, ни особых богатств; некоторые из них не имели церковной иерархи, предоставляя ведение религиозных дел самим общинам. Православная религия имела иерархическую структуру внутри независимых (автокефальных) церквей, но они подчинялись светским властям.

— Вера стала поверхностной; глубоко верующих людей осталось немного, и их число уменьшалось. Одновременно росло число верующих «по традиции», «на всякий случай», объявлявших себя верующими, чтобы не портить отношений с окружающими или властями. Религиозные обряды соблюдались уже не так строго, как прежде. Вообще вопросы веры в душе каждого человека стали второстепенными, уступив место другим текущим заботам. По мере развития научных взглядов росло число материалистически настроенных людей — атеистов.

— Всё же в отдельных регионах, в отсталых странах сохранялись очаги религиозной вражды и нетерпимости: иногда это принимало форму вооруженных столкновений с уничтожением религиозных противников.

Наука

С XVII–XVIII веков наука встала на путь более глубокого познания мира, отрицания любых авторитетов, необходимости экспериментальной проверки научных теорий. Помимо неизменного и характерного для человечества стремления к познанию окружающего мира, большим стимулом научного развития явились потребности развивающегося производства, которое нуждалось не только в научном объяснении, но и в предвидении результатов, в расчётах, позволяющих избегать ошибок, находить правильные и оптимальные решения. С середины XIX века в науке начался качественный скачок, получивший название научно- техническая революция (НТР). Этот вопрос очень подробно рассмотрен в главе 1 четвертого тома, поэтому мы здесь на нём останавливаться не будем. Отметим лишь, что в ходе НТР наука вышла на передовые рубежи в духовной сфере и стала таким же необходимым звеном жизни общества, как и само производство.

Социальные учения

О человеческом обществе и человеке как об «элементарной ячейке» общества писали много уже с древних времён. Тогда эта область духовных интересов развивалась в рамках религии, философии, политических учений. С XVIII века началось формирование обособленного направления; его основателем считают Огюста Конта (1798–1857, Франция), который ввёл термин социология (от латинского слова societas — общество и греческого logos — учение) и определил предмет этой науки — изучение структуры и функционирования общественных систем. В XIX веке новое научное направление получило признание: в 1892 году была создана первая кафедра социологии в Чикагском университете; пример был подхвачен другими учебными заведениями, где вводилось преподавание социологических дисциплин; писались учебники, книги, начали издаваться журналы. Важность научного изучения общественных явлений не вызывает сомнений: эта наука могла бы открыть закономерности в развитии общества (если они есть), обнаружить недостатки, указать способы их устранения и наметить пути будущего развития (если человечество захочет и сможет управлять своим развитием).

Из комплекса социальных дисциплин мы рассмотрим три раздела:

— Теоретические исследования и различные социальные учения, за исключением работ К. Маркса (условно назовём это «академическая социология»). Этот раздел будет рассмотрен кратко, поскольку каких-либо фундаментальных и общепризнанных результатов ни в XIX, ни в XX веках пока достигнуть не удалось.

— Экспериментальные исследования. Это направление дало много важных, но всё же частных результатов. Поскольку между социологами нет единодушия по методике таких исследований и по интерпретации результатов, а также потому, что они не решают главных вопросов, этот раздел также рассматривается кратко.

— Социальное учение К. Маркса и Ф. Энгельса (марксизм). Это направление отличается цельностью взглядов и оказало огромное влияние на развитие общества. Поэтому этот раздел будет рассмотрен несколько подробнее.

Теоретические исследования и социальные учения (кроме марксизма)

Оставляя в стороне идеалистические концепции, которые утратили своё значение вместе с отходившей на второй план религией, остановим своё внимание на материалистических учениях, искавших причины различия обществ и их развития в реальных условиях жизни. В зависимости от того, какие факторы считались главными и определяющими, складывались различные социологические школы.

Географическая школа (К. Риттер, Г. Бокль, Э. Демолен, Л. Мечников и др.) считала главным фактором географическую среду и климат.

Демографическая школа (Т. Мальтус, А. Кост, М. М. Ковалевский и др.) считали определяющим количество населения и его рост.

Расово-антропологическая школа (Ж. Габино, Х. Чемберлен, Ф. Гальтон, К. Пирсон) занималась различием человеческих рас, разделяя их на «высшие», активные, способные к прогрессу, и «низшие» — пассивные. Выводы этой школы оказали большое влияние — они послужили основой расовых теорий, оправдывающих колониализм, порабощение и даже уничтожение народов.

Биоорганическая школа (П. Лилиенфельд, Р. Вормс, М. Новиков и др.) рассматривала общество как живой организм, в котором разные социальные группы выполняют свои функции подобно органам биологического объекта.

Социал-дарвинизм и неодарвинизм (Л. Гумпилович, А. Смолл, У. Самнер и др.) распространял теорию Ч. Дарвина на человеческое общество и считал источником прогресса борьбу за существование.

Существовало несколько направлений психологической школы; часть из них видела причину общественных явлений в индивидуальных психических свойствах конкретных людей, их характеров, стремлений, чувств, верований (У. Мак-Дугалл, З. Фрейд, Г. Тард, Р. Росс, Р. Парк, Н. Михайловский); другая, более влиятельная, группа считала главным коллективное общественное сознание, зависящее от социального положения и традиций (Э. Дюркгейм, Ф. Гиддингс, Г. Зиммель и др.).

Несколько особняком стоит в этом ряду итальянский экономист и математик В. Парето, пытавшийся применить к социологии математические методы. Аристократ по происхождению, он в молодости был гуманистом, сторонником либеральных и демократических взглядов, но затем, наблюдая неприглядную действительность, Парето переменился, отрицательно оценивал человека и пессимистически смотрел на будущее. Борьба и смена элит, насилие — вот движущие силы общества. На социологические школы он смотрел скептически и язвительно их высмеивал.

Было ещё несколько направлений. Учёные-социологи занимались преподаванием, публиковали свои взгляды, полемизировали между собой. Их книги перегружены тяжелой и непонятной массовому читателю терминологией; создаётся впечатление, что они писали для людей своего замкнутого круга. Уже из самого разнообразия направлений напрашивается вывод: пока существенных результатов в «академической социологии» не достигнуто. Большое разнообразие школ и направлений для серьёзной науки не характерно.

Экспериментальные социологические исследования

Эти исследования не претендуют на решение фундаментальных вопросов, а направлены на изучение условий жизни, взглядов, стремлений различных общественных групп. Для того чтобы эмпирические исследования были объективными, разрабатывались специальные методики и широко применялась статистика. На этом пути удалось выполнить ряд важных обследований и получить существенные результаты, которые могут стать основой для обобщений и проверки теорий. Социологические обследования помогают решать задачи управления, привлекают внимание к «больным точкам» общества, позволяют следить за изменениями в условиях жизни людей. В этом смысле они важны и полезны, хотя самостоятельного значения не имеют.

Социализм. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса. Социалистические движения. Предварительные замечания

Промышленное развитие Европы в XIX веке сопровождалось повсеместным торжеством капитализма и ликвидацией феодальных пережитков.¹³ Это происходило как путём реформ, проводившихся сверху (но всегда под давлением масс), так и под воздействием прямых революционных выступлений. Буржуазия добивалась доступа к государственному управлению, соответствующему её роли в экономической жизни, а монархические режимы, опиравшиеся на ещё сохранявшую силу земельную аристократию, как могли, препятствовали этому.

Кроме этой основной движущей силы социальных перемен, было ещё несколько моментов, тоже очень важных.

1. Крестьянство нуждалось не только в свободе, но и в земле. Между тем, освобождение крестьян как правило происходило без земли, которая считалась собственностью помещиков, или с оставлением у крестьян небольших наделов, недостаточных для сносного существования; при этом крестьяне были обязаны вносить столь высокие выкупные платежи, что фактически они попадали из одной кабалы в другую [118; 119 и др.]. Недовольство крестьян выражалось в разных формах, в том числе и в вооруженных выступлениях.

2. Буржуазия и землевладельцы не только боролись между собой, но во многих случаях шли навстречу друг другу. Это выражалось в том, что землевладельцы активно включались в товарное производство, заводили промышленные предприятия и занимались торговлей; разбогатевшие промышленники и банкиры стремились получить сами или хотя бы дать своим детям дворянские титулы, которые всё ещё высоко ценились, скупая для этого земли и заключая «обоюдовыгодные» брачные союзы. В общем, происходило срастание буржуазии и дворянства.

3. Развитие промышленности сопровождалось ростом числа рабочих, которые подвергались жестокой эксплуатации. Это вызывало отпор, и рабочие массы включались в борьбу, выступая со своими особыми классовыми требованиями — сначала экономическими (сокращение рабочего дня, увеличение зарплаты, ограничение женского и детского труда), а потом и политическими (отмена имущественного ценза при выборах, право на забастовки, союзы, демонстрации и др.). Рабочие, организованные уже в силу совместного труда на крупных предприятиях и жизни в городах (в отличие от разрозненного крестьянства), представляли исключительно благоприятную среду для социалистических идей. Поэтому социалистические учения разного толка в XIX веке вышли из узкого круга либеральной и радикальной интеллигенции и получили самое широкое распространение. Особенно большим успехом пользовалось учение научного коммунизма, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Таков был фон, на котором развёртывалась борьба различных группировок за социальные перемены в XIX веке.

Возникновение революционного рабочего движения и социалистической идеологии

Стремление народных масс к улучшению своего положения и к установлению справедливого общественного порядка существовало всегда. Но само понятие о справедливом обществе и путях его достижения в разные эпохи было различным; кроме того, оно зависит от точки зрения. Рабовладелец и раб, феодал и крепостной крестьянин, колонизатор и туземец, титулованный аристократ и богатый, но отстранённый от власти финансист, буржуа и фабричный рабочий понимают справедливость по- разному, и их взгляды, как правило, противоположны. Протест масс проявлялся в восстаниях и мятежах, крестьянских войнах, в бегстве в малоосвоенные и труднодоступные районы и в других формах. Эти народные движения обычно носили стихийный характер, были неорганизованны, распространялись в ограниченной области и большей частью легко подавлялись властями. Одновременно возникали идеологические учения, целью которых было объяснение и оправдание народных движений. Уравнительные проповеди раннехристианских апостолов, различные «еретические» религиозные учения, многочисленные социальные «утопии», работы французских просветителей — всё это примеры идеологического обоснования социальных чаяний и движений.

К XIX веку сложилось много социальных учений и школ, которые можно разделить на два главных направления: консервативное и либерально-демократическое. Если очень сильно обобщать и пользоваться только «крупными штрихами», то консерваторы выражали интересы терявших свои позиции феодально-монархических слоёв общества, а либералы и демократы представляли усиливавшуюся крупную буржуазию — промышленников и финансистов, хотя брали на себя смелость говорить от имени всего народа. Приведенная однозначная характеристика двух главных направлений, в общем, верна, но она слишком схематично отражает действительность; иногда полезно учитывать и нюансы. Не совсем верно понимать всех консерваторов только как «махровых реакционеров»; многие из них (например, Э. Берк, В. Дизраэли, Англия), понимали, что времена меняются и перемены нужны, но проводить их следует очень обдуманно и осторожно, путём постепенных реформ, учитывая накопившиеся в обществе традиции и не только ближайшие, но и отдалённые перспективы. С другой стороны, многие либералы видели потенциальные недостатки капиталистической системы и выступали с их критикой. Они считали идеалом конституционную монархию, требовали расширения избирательных прав, снижения уровня вооружений ради укрепления мира, прекращения колониальной экспансии.

Быстрое развитие промышленности вызывало столь же быстрый рост численности рабочих — пролетариата. В этих условиях в XIX веке возродились и набрали силу социалистические учения — третье направление в области социальной идеологии.

Первые социалистические учения XIX века возникли во Франции (Сен-Симон и Шарль Фурье, Жозеф Прудон, Луи Блан), в Англии (Роберт Оуэн) и Германии (Вильгельм Вейтлинг). В дальнейшем они подверглись критике и были названы общим термином утопический социализм. Общими чертами этих учений были критика современного им капитализма, описание тяжелого и продолжающего ухудшаться положения рабочих масс, пропаганда «справедливого» общественного устройства. Капитализм они критиковали за жадность предпринимателей и, особенно, торговцев, стремление к обогащению любой ценой, невзирая на средства, тяжелые формы эксплуатации бедняков, резкое неравенство в распределении материальных благ, стихийность производства и распределения, приводящие к экономическим кризисам, безработице, неуверенности в завтрашнем дне, политическое неравенство верхних и нижних слоёв населения (т. е. богатых и бедняков). Под справедливым устройством общества социалисты понимали если не полную ликвидацию, то хотя бы резкое уменьшение неравенства в распределении богатств и доходов, политическое равноправие, реальное, а не только декларированное право пользоваться всеми правами человека и гражданина, в том числе свободой совести, собраний, союзов и, самое главное, то, что общество в лице государства должно гарантировать и реально обеспечивать всем гражданам право на труд и связанное с этим материальное обеспечение. Создатели социалистических школ понимали, что не только материальные средства, не только взгляды, но и социальная организация общества подвержена историческим изменениям, и то, к чему они призывают, что стремятся создать — это и есть общество будущего — социализм (или коммунизм). Социалисты писали книги, выступали в газетах и журналах, занимались преподавательской деятельностью, иногда были членами парламентов — в общем занимались разнообразной политической и общественной деятельностью. Все власти всегда подозрительно относились к пропаганде и деятельности социалистов; им приходилось преодолевать ожесточённую критику консерваторов и демократов, религиозных кругов. Иногда принимались специальные законы против социалистов, и тогда им приходилось «уходить в подполье», подвергаться изгнанию из страны, цензурным ограничениям и судебным преследованиям; многие прошли через тюрьмы. Например, русский анархист М. А. Бакунин за революционную деятельность дважды приговаривался к смертной казни (оба приговора заменялись пожизненным тюремным заключением), был выдан царскому правительству, отправлен в Сибирь, откуда бежал в США. Некоторые не ограничивались пропагандой социалистических идей, а пытались реализовать их на практике. Внутри социалистических течений существовали различные расхождения.

Наиболее яркими представителями утопического социализма во Франции были Сен-Симон и Фурье. Сен-Симон (1760–1725), отмечая прогрессивное развитие человечества и признавая роль классовой борьбы, как одной из движущих сил этого движения, призывал к созданию нового общества, целью которого будет удовлетворение потребностей наиболее бедных слоёв. Он считал, что должна сохраниться капиталистическая частная собственность, но при этом предприниматели выполняют функции «доверенных лиц», которым общество поручило организацию производства в интересах всего народа. Государство в будущем обществе должно постепенно отмереть, а Академия наук должна осуществлять плановое руководство народным хозяйством. Сен-Симон не замечал антагонизма между предпринимателями и рабочими; переход к новому обществу должен осуществляться мирно, путём постепенных реформ. Ученики и последователи Сен-Симона (Базар, Анфантен и др.) пошли дальше его: они считали частную собственность источником эксплуатации и выступали за её отмену; они выступали за «всемирную ассоциацию», которой надо добиться мирным путём — с помощью морально-религиозной проповеди, обращённой ко всему человечеству.

Со сходными взглядами выступал другой французский социалист — Шарль Фурье (1772–1837). В критике капитализма он пошел ещё дальше, видя основное зло в частной торговле и конкуренции. Фурье первым провозгласил «право на труд» и предлагал организовать «гармоническое общество», состоящее из сельскохозяйственно-промышленных ассоциаций - фаланг. В книге «Всемирная гармония», написанной с большим пафосом, он выдвигал множество идей, подробнейшим образом описывая устройство и жизнь таких фаланг, не заботясь особенно о реальном обосновании своих романтических идей и предложений.

В Англии это направление развивал Роберт Оуэн (1771–1858), близкий по своим взглядам к Фурье. Он был владельцем крупного текстильного предприятия и провёл ряд мер, улучшающих положение своих рабочих. Он предлагал создавать трудовые общины коммунистического типа; члены общин должны совмещать сельскохозяйственный труд с работой на промышленных предприятиях, получая вознаграждение с общественных складов «по потребностям». Оуэн выдвигал ряд утопических проектов создания трудовых коопераций, «меновых базаров» для прямого обмена продуктами между общинами и др. Он даже пытался реализовать эти идеи на свои средства, но все эти попытки окончились неудачно.

В Германии с идеями социалистического переустройства общества выступал Вильгельм Вейтлинг (1808–1871). В отличие от своих предшественников, он предлагал ликвидировать частную собственность революционным путём.

Социалистическая пропаганда широко распространялась в европейских странах, приобретая всё новых сторонников (Луи Блан, Бланки, Прудон). Даже в России, тогда ещё только приближавшейся к капитализму, находились пропагандисты социалистических идей (Бакунин, Кропоткин, Герцен, Чернышевский). Любопытно, что первые создатели социалистических учений, если можно так выразиться, пророки социализма, как правило, были выходцами не из рабочей среды, а из более привилегированных слоёв общества: граф Сен-Симон принадлежал к очень древней аристократической фамилии, как и русский князь Кропоткин; Луи Блан, Герцен, Бакунин — выходцы из дворянских семей; Фурье — из купеческой семьи, Чернышевский — сын священника; Бланки — сын крупного чиновника. Правда, Оуэн, Прудон, Вейтлинг были ремесленниками, но и из них Оуэн стал крупным предпринимателем.

Социалистическая пропаганда находила сочувствие в разных социальных слоях, но именно рабочие, промышленный пролетариат были той средой, среди которой семена социализма находили наиболее благодатную почву, ибо сама жизнь подталкивала их к этим идеям. В середине XIX века положение рабочих оставалось крайне тяжелым и повсюду назревали новые волны революций.

В этих условиях возникло социально-экономическое учение научного коммунизма, создателями которого были Карл Маркс и Фридрих Энгельс. О научном коммунизме кратко уже упоминалось в п. 1.3.5. Здесь необходимо сказать о нём более развёрнуто. Маркс и Энгельс считали непосредственными источниками своего учения немецкую классическую философию (Гегель и, особенно, его радикальное крыло — Фейербах, Бауэр, Руге), английскую школу политэкономии (Петти, Смит, Рикардо, Кенэ) и французский утопический социализм (Сен-Симон, Фурье и др.). Изучение, продумывание, творческая переработка работ этих авторов сопровождалось изучением ряда других научных направлений — биологии, геологии, антропологии, но в первую очередь истории во всех её аспектах. Кроме того, Маркс и Энгельс пристально следили за политическими событиями и уделяли большое внимание изучению положения трудящихся в разных странах и, особенно, в классической стране капитализма — Англии. На базе этого громадного материала и было создано новое учение о человеческом обществе. Прежде всего оно отличается комплексным рассмотрением круга вопросов, относящихся к разными сторонам общественной жизни, которые связаны между собой и взаимно влияют друг на друга (теперь это называют системным подходом). Научный коммунизм выделяет три главные стороны жизни общества: материальное производство, духовная сфера и социальные отношения. Эти три стороны рассматриваются не как застывшие, а в процессе непрерывного исторического развития, причём развитие идёт как бы по восходящей линии, от простых и примитивных форм к более совершенным и прогрессивным. Из трёх основных сторон общественной жизни ведущим звеном (базой) является сфера производства; две другие сферы — духовная и социальная — являются подчинёнными (надстройка); за изменениями в производстве рано или поздно следуют изменения в надстройке, которая приспосабливается к новым условиям производства. Это развитие идёт с неизбежностью объективных законов, независимо от воли конкретных людей или их групп. Отдельные люди и группы могут оказывать влияние на исторический процесс, замедляя или ускоряя его, но они не в силах вообще остановить ход истории или направить её по иному пути. В философском смысле Маркс и Энгельс стояли на материалистических позициях, полностью отрицая все формы религии, «мирового духа» (или разума) и любые другие идеалистические концепции.

Классический научный коммунизм выделяет пять стадий общественного развития: первобытное общество (первобытный коммунизм) — рабовладельческая стадия — феодализм — капитализм — коммунизм (будущая стадия).

— Первобытное общество жило собирательством и охотой; оно не знало частной собственности на средства производства и не могло её иметь в силу условий жизни и производства; этому соответствовала родоплеменная социальная структура (см. гл. 2). Государств не существовало.

— Главное занятие в развитых рабовладельческих обществах (эллинские государства и Рим) — сельское хозяйство; ремесленное производство существовало, но было развито слабее. Главным средством производства была земля, которая находилась в частной или общинной собственности; скот находился в частной собственности. Социальная структура общества: наверху аристократия, владевшая большими участками земли; внизу рабы и свободные общинники. Рабы находились в полной личной зависимости от хозяев и тоже являлись частной собственностью. Существовали города и государства (которые постоянно враждовали между собой).

— В феодальных обществах сельское хозяйство оставалось главным занятием; ремесленное производство в значительной мере отделилось от сельского хозяйства и сосредотачивалось в городах. Земля находилась в личной собственности феодалов, а крестьяне — в частичной личной зависимости от них. Характер личной зависимости крестьян не везде был одинаковым и менялся во времени: иногда это была полная зависимость, почти рабство; в других случаях — почти свободные отношения, близкие к обычной аренде земли. Существовала тенденция к централизации, созданию абсолютных монархий и противоположная тенденция к сепаратизму, созданию мелких независимых феодальных княжеств. Между этими тенденциями шла непрерывная борьба.

— В капиталистических обществах развилось индустриальное промышленное производство (в основном в городах); оно приобретало всё больший вес в хозяйственной деятельности. Личная зависимость была ликвидирована. Частная собственность на землю сохранилась и дополнилась такой же собственностью на промышленные предприятия. Большое развитие получили вспомогательные структуры: банки, биржи, торговые предприятия, средства связи; они тоже стали объектом частной собственности. Сельскохозяйственное производство, составляющее основу жизни любого общества, изменило свою форму: основную роль стали играть наёмные сельскохозяйственные рабочие в крупных хозяйствах; однако наряду с этим существовала и даже развивалась аренда мелких земельных участков и мелкие собственные участки — фермы; такие участки обрабатывались семьёй крестьянина. Сельские общины исчезли. Абсолютные монархии уступили своё место парламентским монархиям или республикам. Непрерывно росло число и размеры городов. В обществе появился новый социальный слой — наёмные рабочие (пролетариат), который стал играть всё возрастающую роль в производстве и общественной жизни.

— Будущая, пятая, стадия общественного развития, которая, согласно учению Маркса, неизбежно сменит капитализм, должна характеризоваться отменой частной собственности на все средства производства и на этой основе возвратом к коммунистическому обществу, но уже на новой, гораздо более высокой ступени материального, духовного и социального развития.

Развитие общества происходит на фоне борьбы классов, под которыми Маркс понимал социальные группы, отличающиеся прежде всего наличием или отсутствием собственности на средства производства и вследствие этого играющие разную роль в производстве. В своих работах Маркс использовал понятие классов как в узком смысле по отношению к двум основным группам (например, рабочие и капиталисты в буржуазном обществе), так и более широко, называя классами различные группы со своими особыми групповыми интересами (например, крупные землевладельцы, мелкие фермеры и т. п.). Борьба классов идёт непрерывно, принимая разные формы, но когда в ходе развития производительные силы общества вступают в противоречие со сложившимися производственными отношениями, борьба принимает острый характер и возникают революции, которые сметают старые социально-общественные отношения, заменяя их новыми¹⁴ . При этом меняется вся надстройка — социальная, политическая, даже культурная. Этот процесс напоминает смену кожного покрова у рептилий по мере их роста.

Анализ исторического развития общества составляет одну из сторон учения Маркса и Энгельса - исторический материализм. Другая, тоже очень важная сторона, состоит в исследовании экономических отношений в обществе вообще и в капиталистическом обществе в особенности. Здесь у Маркса были предшественники, но он первый чётко сформулировал, что

— в любом обществе труд создаёт прибавочную стоимость — дополнительный продукт сверх необходимого на поддержание и воспроизводство рабочей силы и покрытия производственных затрат; этот дополнительный продукт поступает в распоряжение владельца средств производства;

— в капиталистическом обществе рабочая сила играет роль товара; она свободно продаётся и покупается, как и все остальные товары;

— что рыночные отношения и свободная конкуренция, стимулируя развитие производства, в то же время являются источником скрытых противоречий, вызывая нерациональное расходование ресурсов, экономические кризисы, острую борьбу между конкурирующими предпринимателями и другие с точки зрения интересов всего общества негативные явления¹⁵ .

В своих работах Маркс и Энгельс очень тщательно и подробно исследовали разные стороны капиталистической экономики и, в частности, процесс первоначального накопления капитала, показав на многих исторических примерах, сколько нарушений законов и просто норм элементарной человеческой морали было связано с этим процессом.

Маркс считал, что будущее коммунистическое общество возникнет в результате революции. Победивший рабочий класс вообще отменит частную собственность на средства производства, после чего деление общества на классы будет ликвидировано, наступит пора материального благоденствия и обеспеченности и начнётся настоящая история человечества, по отношению к которой всё прошлое является всего лишь «предысторией». Он отмечал, что если прежние социальные учения объясняли общественные отношения, то теперь задача состоит в том, чтобы их изменить. В соответствии с этим, он рассматривал своё учение как идеологическое обоснование борьбы рабочего класса и проводил огромную практическую работу по созданию рабочих союзов в отдельных странах и в международном масштабе. Так, в 1848 году Маркс стал председателем Центрального комитета союза коммунистов, а в 1864 году участвовал в создании «Международного товарищества рабочих» (I Интернационала) и руководил его работой.

Сама повседневная жизнь заставляла растущий рабочий класс капиталистических государств бороться за свои права. Сначала рабочие выступали с экономическими требованиями: сокращение рабочего дня, особенно для женщин и детей, повышение зарплаты, улучшение условий труда. Очень скоро стало понятно, что для успешной борьбы, во-первых, надо объединяться, и, во-вторых, только экономических требований недостаточно; необходимо выдвигать и политические требования: всеобщее и равное избирательное право независимо от социального статуса и имущественного положения (т. е. без избирательного ценза), свободу союзов, собраний, печати, социальные права (обеспечение в старости и по болезни, всеобщее бесплатное образование) и др. Таким образом рабочий класс как социальный слой общества представлял собой исключительно благоприятную среду для социалистической идеологии; эти два течения нуждались друг в друге и взаимно двигались навстречу друг другу. Поэтому для XIX и начала XX века характерно создание многочисленных рабочих профсоюзов и политических партий, которые организовывали стачечную борьбу и руководили ею. Количество активных членов рабочих союзов росло и они укрупнялись, охватывая сначала предприятия, потом группы родственных предприятий; стали создаваться союзы в масштабе государств, а затем и межгосударственные, интернациональные объединения.

Самыми крупными были:

— Чартистское движение в Англии (продолжалось в разных организационных формах с 1835 по 1850 гг.);

— Союз коммунистов — Международное товарищество рабочих (Лондон, Кёльн, 1847–1852); по поручению Союза Марксом и Энгельсом был написан Манифест коммунистической партии (1848), оказавший огромное влияние на всё социалистическое и коммунистическое движение;

— Международное товарищество рабочих — I Интернационал (1864–1876); в разных городах Европы было проведено 5 конференций;

— II Интернационал (1889–1914); было проведено 9 конгрессов; прекратил свою деятельность в связи с началом Мировой войны;

— Со второй половины XIX столетия стали создаваться национальные социал-демократические и коммунистические рабочие партии в европейских странах (Германии, Франции, Австрии, Бельгии, Голландии и др.).

Работу социал-демократических партий и международных организаций сильно затрудняли расхождения по вопросам методов и даже целей борьбы. После смерти К. Маркса (1883) и Ф. Энгельса (1895) расхождения возросли, усилилась внутрипартийная борьба. В целом это отрицательно сказалось на рабочем движении.

Маркс и Энгельс оставили огромное литературное наследство. Их учение и работа оказали громадное, решающее влияние на общественную жизнь XIX и XX веков. Это даёт автору право считать их самыми выдающимися социологами во всей человеческой истории.

Искусство и литература

Такие составляющие духовной сферы, как литература и искусство в Европе XIX — начала XX века, представлены в приложении 7.